Test de la poignée W&W NanoMax Wiawis

Dim 25-09-2016, 11:21

Je n’avais pas vraiment été attiré par cette poignée, rêvant qu’un jour W&W fasse une Inno CXT avec les mêmes matériaux que la NanoMax. C’est surtout l’épaisseur du carbone vue de face qui ne me plaisait pas. C’est d’ailleurs cette épaisseur qui m’a posé pas mal de problème pour faire un grip tirable avec cette poignée. Mais j’aime quand même sa forme vue de profil.

Beaucoup de tireurs qui auraient pu tirer avec cette poignée sont restés ou revenus sur la CXT, ou sur l’AXT à cause du grip, qui est à mon sens, trop peu profond et ne bloquant pas assez la main, sur le haut du grip, pour empêcher la main de remonter sur le plancher de l’arc ou de glisser, contrairement au grip de la CXT qui est recouvert d’une matière un peu souple, qui accroche juste ce qu’il faut la main dans le grip.

Donc, une fois le problème du grip réglé, j’ai pu me rendre compte que la stabilité de cette poignée massive, était assez impressionnante.

On sent bien que l’on est sur du carbone, mais rien à voir avec la souplesse très agréable de la CXT. On se rapproche plus sur la sensation d’une poignée Uukha Upro, mais c’est quand même différent.

Je n’ai toujours pas reçu la poignée que j’attendais, alors je profite d’un prêt pour tester cette étonnante poignée, avec qui j’ai été assez injuste jusqu’à présent. C’est toujours facile de critiquer un produit, sans l’avoir essayé.

Je l’ai associé à mes branches Uukha VX1000 et l’ensemble sonne très bien. Les vibrations sont très acceptables, et ne gêne pas la fin de geste. L’arc pivote doucement, on sent de l’inertie autour de cette poignée, la masse des pockets, près des branches, me conforte dans l’idée qu’une poignée trop légère aux extrémités ne convient pas aux fortes puissances.

Je pense, mais il faudra que je tire quelques centaines de flèches avant d’être parfaitement sur de cette impression, que la poignée a une grande stabilité latéral aussi, je retrouve un peu la sensation des poignées en métal de chez Hoyt comme avec la Prodigy.

Le milieu du BB est à 16,5 mm du plancher de l’arc, comme sur la poignée que j’adore, la Hoyt Helix, c’est un bon point. Une particularité, les trous pour fixer le viseur, sont plus proches du deuxième trou du BB que sur Uukha ou Hoyt, mais c’était déjà la même chose sur la CXT.

Reste à savoir si cet ensemble massif, résiste aux vibrations violentes et répétés d’une forte puissance d’arc, les poignées en métal usinées en commande numérique depuis les années 1994 (date approximative de la sortie de la première poignée Hoyt Radian avec cette technologie) résistent plus de 15 ans même avec 50 livres, il faudra voir avec du recul si les poignées en carbone, ont la même durée de vie à ces puissances, il y a peu de retour dans ce sens, car ceux qui tirent ces puissances-là, sont souvent en relation directe avec le fabricant, et ne font pas de vagues.

Et voici quelques mesures pour situer cette poignée :

- Ecartement des trous du BB (centre à centre), pas de norme pour cet écart, mais à part fixer des accessoires, peu utilisent le second trou.
- Distance BB/Plancher de l'arc (milieu du BB), cette distance permet de passer des gros tubes avec de grandes plumes l’hiver, trop bas même sur des tubes de faible diamètre les plumes touchent le plancher de l’arc, il faut voir que la flèche descend au moment où elle quitte l’arc.
- Largeur milieu du BB au bord de la fenêtre (profondeur de la poignée), on peut voir parfaitement, que l’utilisation du carbone oblige d’épaissir la profondeur de la poignée.
- Placement du viseur par rapport au centre du BB, chez W&W le viseur est presque un pouce devant le BB, et chez Hoyt sur la prodigy presque ½ pouce derrière.
- Distance Central milieu du BB, la mode semble être de remonter d’un pouce environ le central, alors que la plupart des tireurs en imitant les américains, justement cherchent à baisser le centre de gravité de leur stabilisation ?
- Epaisseur de la poignée (vue de face autour du BB), chez Hoyt l’épaisseur du métal semble très stable, et l’on voit que chez W&W l’utilisation du carbone oblige à augmenter la section, seul Uukha a fait le choix inverse en étant plus fin que les poignées en métal.
- Poignée reflex ou deflex (écart entre le band et le tiller), finalement reflex ou deflex, la différence n’est que d’à peine un pouce, les poignées les plus droites ayant les pockets des branches plus près des cibles que du tireur.

Dim 25-09-2016, 19:37

Merci E=Cap,
J'ai eu quelque doutes, j'ai fait un petit schéma pour chercher à comprendre:
(A) Ecartement des trous du BB (centre à centre), pas de norme pour cet écart, mais à part fixer des accessoires, peu utilisent le second trou.
(B) Distance BB/Plancher de l'arc (milieu du BB), cette distance permet de passer des gros tubes avec de grandes plumes l’hiver, trop bas même sur des tubes de faible diamètre les plumes touchent le plancher de l’arc, il faut voir que la flèche descend au moment où elle quitte l’arc.
(C) Largeur milieu du BB au bord de la fenêtre (profondeur de la poignée), on peut voir parfaitement, que l’utilisation du carbone oblige d’épaissir la profondeur de la poignée.
(D) Placement du viseur par rapport au centre du BB, chez W&W le viseur est presque un pouce devant le BB, et chez Hoyt sur la prodigy presque ½ pouce derrière.
(E) Distance Central milieu du BB, la mode semble être de remonter d’un pouce environ le central, alors que la plupart des tireurs en imitant les américains, justement cherchent à baisser le centre de gravité de leur stabilisation ?
(F) Epaisseur de la poignée (vue de face autour du BB), chez Hoyt l’épaisseur du métal semble très stable, et l’on voit que chez W&W l’utilisation du carbone oblige à augmenter la section, seul Uukha a fait le choix inverse en étant plus fin que les poignées en métal.
- Poignée reflex ou deflex (écart entre le band et le tiller), finalement reflex ou deflex, la différence n’est que d’à peine un pouce, les poignées les plus droites ayant les pockets des branches plus près des cibles que du tireur.

J'ai bien tout compris ? Sinon une autre donnée très utile mais pas facile à mesurer simplement: distance center-shot/fenêtre d'arc - autrement dit la faculté d'une poignée à tirer des gros tubes avec de grosses plumes...

Dim 25-09-2016, 20:37

Oui, c’est bien cela Laurent !

Sinon, j’ajoute qu’au niveau du bruit, avec les mêmes accessoires, mêmes branches et flèches,
dans l’ordre la moins bruyante est la W&W CXT, la Uukha Upro et la Wiawis NanoPro.
La NanoPro se rapproche plus du bruit d’une poignée en métal mais pas autant.

Au niveau de la sensation de rigidité, la moins rigide est la CXT, puis la Upro et la NanoPro

Pour le center shoot voici le tableau actualisé, très intéressant !!!

C’est pour cette raison, que j’ai déjà indiqué, qu’un arc un peu voilé du bon côté, dont la corde part vers l’extérieur, à gauche pour un droitier, que j’avais fait des scores formidables avec des branches ou une poignée pas alignées et non réglable à l’époque. Cela revient à éloigner la flèche de la fenêtre de l’arc.

C’est peut être une des explication qui poussent les tireurs de haut niveau à rester sur la CXT ?

Mais pour la Prodigy la moins généreuse sur le center shoot, j’ai bien eu raison de faire une plate de clicker, qui efface l’épaisseur du repose-flèche.
http://www.integralsport.com/viewtopic.php?t=31325

Lun 26-09-2016, 10:22

Merci !

Plus de dégagement entre le center-shot et la fenêtre d'arc c'est plus de latitude dans le choix des flèches, plus d'amplitude possible dans le travail du BB...
Yamaha avait fait une pub sur l'augmentation de cette dimension, sur les YTS2, YTD2 c'était 8mm - les poignées magnesium étaient épaisses...

Lun 26-09-2016, 12:21

est-ce qu'il existe un risque à trop "décaler" la corde vers l'extérieur?

Lun 26-09-2016, 12:34

Dans le cas d’un arc voilé ?

Lun 26-09-2016, 13:19

J'imagine que Laetitia parle de pencher exprès les 2 branches pour éloigner la corde de la fenêtre d'arc, quitte à sortir le BB et donc à pouvoir tirer des gros tubes sans toucher la fenêtre...
A mon avis globalement les branches vont continuer à travailler dans le même plan, même si elles sont un poil en torsion, même qq mm sur la longueur des branches ca ne jouera sans doute pas.
Par contre le point de pression dans le grip va être décalé, donc adapter le grip et/ou charger l'arc pour diminuer le torque créé...
Si c'est pour tirer du gros tube en salle ca doit plus valoir le coup que d'avoir des tubes qui touchent régulièrement ! Wink

Mais bon: une poignée avec un bon écartement du center shot c'est quand même plus sain que de jouer à l'aprenti-sorcier !!! La W&W CXT est impressionante de ce point de vue là... Shocked

Lun 26-09-2016, 13:34

Un des rares score 300/300 en salle, a été réalisé avec des gros tubes qui touchaient à chaque fois l’arc (poignée ION-X) !!!

Mar 27-09-2016, 5:31

Mar 27-09-2016, 13:16

Après quelques jours, avec la poignée NanoMax, je comprends mieux au vu des mesures comparatives que j’ai faites, que les fans de W&W restent sur la CXT ou l’AXT, ce n’est donc pas seulement le grip qui pose problème, mais bien la possibilité que cette poignée massive « pardonne » moins que la CXT, même si je n’aime pas cette notion, mais il semblerait qu’il faille être plus rigoureux comme avec les poignées Hoyt dans le choix des tubes et le réglage de l’arc, que dire de la Prodigy, aussi pas mal boudée par les tireurs de haut niveau, qui lui ont préféré la Prodigy RX, à voir si le center shoot est plus large sur la RX.

En conclusion, je garde sans aucun doute ma poignée Uukha Upro, j’ai fait faire des modifications dessus, mais globalement, je préfère ses vibrations et son bruit, elle est un peu moins stable que la NanoMax mais elle est un bon compromis entre masse, stabilité et rigidité, sans avoir tous les avantages. Le center shoot est un des meilleurs, même si j’aimerai pouvoir usiner le carbone pour y insérer le repose-flèche Shibuya (le rendre pratiquement invisible). J’ai du mal à concevoir de revenir sur une poignée en métal, quand on a goûté au carbone, on est pris au piège !

Ven 07-10-2016, 9:26

Bonjour,
Une question de débutant : est-ce qu'une poignée raide comme celle ci demande une stabilisation plus spécifique ? Pour préciser ma question : Arc systeme, par exemple, propose la stab standard pour les puissances jusqu'à 30# et un autre modèle pour des puissances supérieures; est-ce que la raideur de la poignée peut changer ces préconisations ?
Merci.

Ven 07-10-2016, 23:59

Je serais tenté de dire 'non' : si les poignées carbone sont censées être plus rigides elles doivent aussi mieux dissiper les vibrations du fait qu'elles sont composites, l'usage de liant (colle, résine) n'étant pas propice à conduire les vibrations.
Et 'non' tant que tu assembles des produits de même génération : poignée carbone + branches modernes + viseur carbone + corde 8125 / Astroflight / Angel...
Parce qu'une poignée Wiawis n'est sans doute pas pensée pour voir ses vibrations absorbées par un vieux viseur Shibuya alu à 2 étages ou une stab conique Hoyt 70's.

Le reste est à la marge : j'éviterais une stab W&W HMC 22 sur un arc de 30#, ou une Arc Systeme 16mm sur un arc de 50#...

Mer 12-10-2016, 12:07

Mer 12-10-2016, 13:30

Je ne parle pas de performance, les deux matières donnent les mêmes résultats à haut niveau et avec une machine à tirer.

Mais c’est au niveau des vibrations, du bruit, de la douceur du carbone que le ressenti est totalement différent. J’aime mes poignées Hoyt, pour un tas de raisons, l’habitude, les scores que j’ai réalisés avec, les possibilités de réglages et d’ajustements que l’on ne retrouve pas forcément sur une poignée en carbone.

La première fois que j’ai tiré avec une poignée en carbone, après avoir bavé à une époque sur la seule poignée en carbone, plaqué or de chez Yamaha, hors de prix, c’est avec la W&W CXT, au début je l’ai trouvé molle, les recherches que j’ai effectuées après ont montrées que l’on ne se trouvait pas sur du full carbone, mais sur un mélange carbone et fibre de verre ou autre matériau du genre pour obtenir une poignée assez lourde. Elle reste pour moi, la poignée la plus douce du marché.

Puis j’ai découvert l’univers de chez Uukha, dans un premier temps avec la poignée Upro Lite, que j’ai trouvé trop légère aux extrémités et que j’ai modifié pour avoir un minium de stabilité latéral avec une puissance d’arc de tireur de haut niveau. Puis j’ai adopté la Upro qui elle, a des inserts en métal aux extrémités. Elle est très rigide, même si je pense que la NanoMax l’est plus encore, c’est du ressenti pas de la mesure technique.

Maintenant, l’explication est simple, j’ai mes différents arcs toujours montés sur un râtelier, et je peux en quelques secondes passer d’un arc à un autre, j’ai donc immédiatement la réponse au plaisir que j’ai à tirer avec l’un plutôt qu’un autre, et je reviens toujours sur ma poignée Upro.

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1